jueves, 13 de enero de 2011

¡¡¡LA VERDADERA CARA DE ADDA ARGENTINA!!!

Destino de Perros

Dos proyectos de ley presentados en la Cámara de Diputados actualizaron el debate sobre la matanza de animales callejeros. La discusión subió de tono esta semana a partir de la presión ejercida sobre los legisladores por parte de una entidad protectora que impulsa una muerte "sin dolor" (Año 1998)

Vivitos y Coleando


A nadie se le ocurriría sugerir que, para evitar el sufrimiento de tanto mendigo o chico de la calle, lo mejor que puede hacerse es matarlos. Sin embargo, por este camino transitan, a veces por ignorancia y otras por intereses económicos, decenas de personas e instituciones que se dedican a "mitigar" el sufrimiento de los animales.

Esas personas e instituciones curiosamente se autodenominan "proteccionistas", "amigos" o "defensores" de los animales. El escándalo que provocó en agosto del año pasado el descubrimiento de un centro de matanza de perros a cargo de una conocida "proteccionista" sirvió para abrir los ojos de una sociedad que una vez más parece demostrar que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

La mayor parte de la ciudadanía argentina recién ahora toma conciencia de aquello que desde hace muchos años viene ocurriendo. Para no ingresar en las escabrosas hipótesis acerca de los móviles que condujeron a la señora Clara Leloir de Menditeguy a realizar la sistemática matanza (tráfico de drogas, comercio de pieles, etcétera) es suficiente con apenas lo que la hoy procesada declaró en una solicitada: "Sólo mataba a los animales enfermos, viejos o a aquellos a los que seria imposible encontrarles un hogar..."

A estos actos, los autodenominados proteccionistas los llaman eutanasia, es decir, muerte buena o dulce. Pero de nada vale buscar piadosos disfraces semánticos. La muerte siempre es amarga. El tema, polémico, será centro del debate en los próximos días cuando la Cámara de Diputados trate dos proyectos de ley referidos a la protección de los animales.

Las dos iniciativas penales (una presentada por el diputado Miguel Ortiz Pellegrini por iniciativa de MAPA y otra por el diputado Héctor Dalmau por iniciativa de ADDA) tienen en común que el bien jurídico protegido a través de la normativa penal debe ser la vida de los animales. Sin embargo, ambos proyectos difieren esencialmente en lo filosófico.

En el primero se penaliza toda conducta que atente contra la integridad o la vida de los animales, llegando a considerar un agravante el que sea una entidad protectora o sus miembros el sujeto activo de la acción delictuosa. En otras palabras, que sean los "protectores" los propios verdugos de sus defendidos.

En cambio, en el proyecto del diputado Dalmau se llega al objetivo opuesto, cuando se propone la despenalización por causar la muerte de un animal: "Cuando constituyere el último recurso para evitarles sufrimientos ulteriores, siempre y cuando no hubieran utilizado para ello métodos que les provoquen padecimientos. Se entenderá que provocará sufrimientos el uso de sustancias paralizantes". (Articulo 5, inciso d.5 bis.)

Sugestivamente, este párrafo recuerda la frase "se aceptará la eutanasia en animales sanos para evitar sufrimientos ulteriores". Estas palabras corresponden a los estatutos de una entidad protectora de animales. Y se trata de la misma que propicia este proyecto de ley: ADDA.

Sancionar una ley penal así no hará más que despenalizar las acciones de los particulares (entidades "protectoras" incluidas) que amparándose en el concepto de "evitarle al animal un sufrimiento ulterior", los exterminarán utilizando los más diversos métodos.

Es importante aclarar que el concepto de "animal sano al que hay que exterminar para evitarle un su sufrimiento ulterior" es utilizado por individuos autodenominados proteccionistas y algunas entidades cuando se refieren a animales sin dueño, abandonados o perdidos.

Así se actuó en el tan sonado caso Menditeguy, y así se actúa y manifiesta en las entidades amigas de los animales y también ADDA, propiciante de esta ley. También este proyecto pone a resguardo legal a aquellos que no desean el uso de sustancias paralizantes (tipo Paranoval) para exterminar animales... pero sí cualquiera de los otros métodos.

Es necesario ahora destacar que esta argumentación, que pivotea sobre un supuesto destino tormentoso para justificar así el recurso del exterminio, no tiene ningún sustento: no hay justificación ética, económica, práctica o de salud pública que la avale.

En realidad, lo que se está planteando es un sofisma y sobre esta base se propone una despenalización (la de aquel que mate a un animal sano) que tiene poco que ver con la esencia del problema de la superpoblación de animales domésticos y su consecuente saga de animales abandonados.

En los fundamentos de su proyecto, en cambio, el diputado Ortiz Pellegrini considera grotesco y hasta ilógico tener que ocuparse de sancionar a entidades protectoras que matan animales. "Pero, lamentablemente, este tipo de sociedades existe y se dedican a sacrificar humanitariamente.

Yo convoco a que se presencie la ejecución de uno de esos animales para que se sepa, se sienta, se vea lo que ocurre. No me pueden hablar de móviles humanitarios". De lleno en el proyecto, Pellegrini propone en su primer artículo prisión de un mes a dos años, más el pago de una multa, a quien "infligiere malos tratos a animales".

Condenas mayores a quienes los sometan a actos de crueldad o los abandonen en la vía pública, y expresa, taxativamente, la prohibición de funcionamiento a aquellas entidades protectoras que se dediquen o tengan como fin u objetivo la muerte de animales. Prevé además prisión para sus responsables y para los funcionarios que autorizaran tales entidades.

Para la presidenta de ADDA, Martha Gutiérrez, el proyecto de Pellegrini presenta "gruesos errores e incluye injurias para ADDA". En un fallo reciente, también por injurias, la jueza Poerio de Arsianián afirmó que "no obstante que la señora Gutiérrez ha negado ser partidaria de la eutanasia, ha quedado fehacientemente demostrado en autos que ADDA recurrió a la muerte de animales durante el periodo en el que estuvo a cargo del Instituto Pasteur e incluso la práctica forma parte de sus estatutos".

En épocas no muy remotas de la azarosa historia latinoamericana, pulularon, bajo distintos nombres, grupos fundamentalistas que con la finalidad de combatir la delincuencia no trepidaron en secuestrar, torturar y matar.

Los grupos brasileños se conocieron como escuadrones de la muerte. ¿Cómo debería entonces llamarse a quienes dicen mitigar el sufrimiento de los animales aconsejando o provocándoles la muerte? El debate está abierto y la respuesta la tiene el Congreso Nacional.


Comienzo de páginaCopyright © PAGINA 12 (Año 1998)
Club de Animales Felices:
animalesfelices@webinet.com.ar


IMPORTANTE: La Sra. Marta Gutiérrez en representación de ADDA y como miembro de la WSPA, participa de un taller en noviembre de 2010 hecho en Buenos Aires por la WSPA - SENASA - OIE donde firman unas conclusiones que preveían la "matanza humanitaria" de miles de animales en Argentina (perros viejos, enfermos o que sufran psíquicamente estando encerrados serían sacrificados), estas conclusiones fueron denunciadas por todos los activistas, realizando una movilización Nacional en enero de 2011 logrando que este tema trascendiera de forma nacional y frenar esta barbarie que se quería llevar a cabo de forma masiva en todo el país. 

Informe completo sobre las conclusiones firmadas en noviembre de 2010: http://www.senasa.gov.ar/Archivos/File/File3918-concluciones-finales.pdf

7 comentarios:

Anónimo dijo...

YA SE SABIA, AVERIGUEN QUIENES FORMAN ADDA Y DESPUES ME CUENTAN!!!SE PUEDE SER VETERINARIO Y PRACTICAR LA CAZA MAYOR???

Anónimo dijo...

hace unos años atras llame a adda para bhacer una denuncia por un mal trato de un perro ellos simplemente me desviaron para otro lado el cual me dijo que hacer una denuncia era en vano ya que iba a recorrer muchos lugares y llenar muchos papeles para nada porque nada se iba a hacer que si queria lo hiciera pero nunca llegan a nada yo crei que en adda me iban a dar una solucion...pero buen....

Anónimo dijo...

Quien de Uds. sentado comodamente desde detrás de una computadora tiene moral para juzgar a los proteccionistas animales? Ellos salen a las calles, hacen manifestaciones, peticionan a las autoridades, enfrentan a la policia, en fin, se juegan la vida, y Uds. en esta pagina están buscándoles el pelo al huevo o el mínimo error en el discurso. Yo me pregunto: qué hacen Uds. por los animales que segun dicen aca tanto les preocupan?
A favor de que intereses están jugando Uds. al cuestionar el 1% de lo que hace una Protectora de Animales?
Y con respecto a la eutanasia que tanto los horroriza, acaso la gente no recurre constantemente a este metodo con sus mascotas cuando ya no hay solucion, o a veces peor, cuando no tienen plata ni tiempo para seguir comprando los medicamentos! Es genial ver la paja en el ojo ajeno sentados comodamente detrás de un escritorio. Salgan a la calle y hagan algo.

Anónimo dijo...

Hola, mi nombre es Maximiliano Fercher me dirijo a ustedes con el fin de comentarles un hecho que ocurrió hace no mas de un par de días mas precisamente el martes 2 de octubre. Soy de un pueblo de la provincia de Entre Rios llamado Tabossi, este tiene una cantidad aproximada de 2000 habitantes y en la madrugada de la fecha antes mencionada nos despertamos con una imagen aterradora, el pueblo estaba plagado de perros muertos, perros de la calle, de familias, que se encontraban en patios de casas, en la plaza, etc. Como les comente anteriormente el pueblo es chico y las noticias corren muy rápido y en esta ocasión hubo gente que pudo ver al movil policial arrojando carne envenenada por las calles del pueblo. Ademas de esto los medios se dieron cita en nuestro pueblo e hicieron notas a la policía la cual a pesar de contar con mas de 5 cámaras (mas que suficientes para monitorear todo el pueblo, debido a sus dimensiones) que filman sin parar día y noche, alegaron no saber que fue lo que sucedió.
El motivo por el cual les escribo es saber como actuar en una situación así, que se debería hacer y si ustedes como entidad pueden llegar a hacer algo.
Desde ya muchas gracias y esperando una respuesta Favorable los saludo atentamente.
este mail mande dos veces a ADDA y nunca me respondieron dicho sea de paso si alguien lo lee y me puede ayudar lo antes posible antes de que esto pase por alto mi mail es maxi_-cabeson@hotmail.com.ar gracias de ante mano

Anónimo dijo...

hace más de veinte años que conozco a adda y a martha gutierrez, permanentemente cuando queríamos que se sancionara una ordenanza pro vida ella había lobby con la corporación veterinaria de turno y pedía la muerte de los animales, ella mató con gas frío a los animales del Pasteur, SU GRAN LOGRO FUE QUE EL GAS NO ESTUVIERA CALIENTE..esta mujer horroriza a cualquiera que defienda la vida; todo lo que digo está documentado

Anónimo dijo...

Hola a todos. Yo mande un mail a ADDA para denunciar que enfrente de mi casa tienen un gallo. Yo les puse que por favor no queria que se conociera mi nombre por miedo a los dueños del gallo y me contestaron de muy mala manera diciendome (textual): "nos tratas como si fuéramos Al Capone, al esconder tu identidad como si desconfiaras nada menos que de ADDA? No vamos a hacer esta denuncia, habla tu misma con el dueño del gallo, y aprende a no tratar como nos has tratado a nosotros".
Yo no sabia como funcionaba el tema de las denuncias y por las dudas lo aclare. Una entidad protectora de animales seria nunca contestaria asi. Espero que les haya servido mi comentario. Saludos

Anónimo dijo...

Voy a copiar textual una respuesta que recibi de ADDA al denunciar maltrato hacia un cerdo cerca de la facultad de agronomia de la UBA.

Es probable que este cerdo haya sido llevado allí para faenarlo para fin de año.



Si está interesada en participar verdaderamente en este caso, concurriendo al lugar y hablando con la gente que tiene que ver con ese animalito, nos escribe nuevamente para que le enviemos el Instructivo sobre que averiguar. De lo contrario, no responda, porque a pesar de que trabajamos 16 horas diaria, no nos alcanza el tiempo para leer mensajes que no ayudan a nada.

ADDA Argentina



Esta gente deberia replantearse su profesionalismo y el como en el que le responden a la gente que solo busca ayudar animales y no sabe como hacerlo o no tiene herramientas.

Saludos.