domingo, 29 de mayo de 2011

¿Qué podemos hacer día a día para ayudar a todos los animales?

Animales de compañía: Son SOLO perros y gatos.

Adopta, no compres animales: Los refugios y lugares de transito están saturados de perros y gatos que necesitan de ayuda, muchos de ellos mueren de tristeza, o con sus musculos atrofiados en los Zoonosis, si no son adoptados. Si estas pensando adquirir un animal de compañía no la compres de un criadero o una tienda de animales, salva la vida de uno adoptándolo.

Libertad para todos los pajaros: Que mejor que escuchar su canto en libertad, no tengas jaulas en tu hogar.

Deja de llevar animales puestos: Las pieles, cuero y fibras sintéticas son mas baratas, cómodas y fáciles de lavar. No debe haber una experiencia más terrible que la de ser desollado vivo. No apoyes esa industria con tu dinero.

Boicotea los espectáculos con animales: Circos con animales, corridas de toros, zoologicos, oceanarios son ejemplos muy populares en donde la diversión se centra en la crueldad, maltrato y muerte de animales. No asistas a ellos y  convence a tus familiares y amigos a tampoco ir a ellos.

Cuida tu dinero: Si haces donaciones a ONGs, procura asegurarte de que estas organizaciones no obtienen beneficios de festejos populares o cualquier otra diversión con animales y siempre asegurate de que esta ONGs TRABAJE por los animales y no para sus  bolsillos.

Toma una actitud: Asiste a las protestas en contra del maltrato animal siempre que puedas, distribuye información, comparte artículos, fotografías y videos que muestren la realidad sobre la crueldad hacia los animales.

Tu voto cuenta: Apoya leyes y propuestas que apoyen los derechos de todos los animales y los candidatos “amigos de los animales” son la mejor opción para recibir tu voto.

Infórmate: Lee libros, ve videos, navega en Internet, asiste a conferencias y deja que otros defensores de animales te expongan sus ideas acerca de la defensa animal, los derechos de los animales. Mientras más sepas, más podrás ayudar. La información es poder.

Ubícate en la pelea: Los protagonistas en una lucha pro derechos de los animales deben de ser los animales, no nosotros, no quieras ser un héroe haciendo alguna estupidez como plantarte tu solo frente a un circo o lanzarte a un ruedo con una pancarta.

Ten energía constante: Recuerda que todo esfuerzo que hagas, siempre será agradecido por todos los animales.

Concientizaté: Para no cosumir productos con explotación animal, se conciente de lo que consumes. Sé Vegano!!

Denuncia el maltrato animal: Para informarte sobre como denunciar el maltrato animal te invitamos a que leas la siguiente nota informativa: http://animalitrus.blogspot.com/2010/09/como-denunciar-el-maltraro-que-sufren.html

Investigación concluyó que los perros pueden ser pesimistas - REINO UNIDO

Los perros que están ansiosos cuando se quedan solos tienden a mostrar una conducta ‘pesimista’, según un estudio de la Universidad de Bristol en Reino Unido que se publica en la revista ‘Current Biology’.

Según explica Mike Mendl, responsable del estudio, “todos tendemos a pensar que nuestras mascotas y otros animales experimentan emociones similares a las nuestras pero no tenemos forma de saberlo de forma directa porque las emociones son esencialmente privadas.

 Sin embargo, hemos utilizado descubrimientos de la investigación en psicología humana para desarrollar nuevas vías de medir la emoción animal”.

El investigador señala que el estado emocional de una persona afecta a sus juicios y que la gente feliz es más propensa a juzgar una situación ambigua de forma más positiva. “Lo que nuestro estudio muestra es que esto se aplica a los perros.

Un perro que ve el vaso medio lleno es menos propenso a estar ansioso cuando se le deja solo que uno con una naturaleza más pesimista”, añade Mendl.

¡¡Por qué todos los seres humanos somos vegetarianos!!

Vegetarianismo es mucho más que no comer carne. Es una forma de vida, elegir alimentación sana, saludable, fresca, vital, que ayude a nuestro organismo y cuide nuestra salud.

 Y lo más importante: que no dañe a nuestros hermanos los animales, que son seres vivos como nosotros, ni más ni menos que una piedra, un árbol o una estrella!  Ser vegetariano es una elección a favor de la vida.
Los seres humanos no somos carnívoros por naturaleza, la compostura de nuestro cuerpo indica que no estamos físicamente preparados para comer carne.

¿Pero entonces, por qué la mayoría de las personas comen carne? ¿Por qué nadie piensa en el animal sufriendo y agonizando al ser matado?

Todos seguimos los mandatos de la sociedad sin analizar si es bueno para nosotros, o no. Y sin saberlo fomentamos el gran negocio de la ganadería que sigue matando y matando indiscriminadamente. Es increíble saber además que el ganado de los países ricos, se come, literalmente, los granos que podrían alimentar a los países pobres. Ese es uno de  los grandes desequilibrios que hay en el planeta.

Otro aspecto importante es tomar conciencia que la carne que se consume ha sido parte del cuerpo de un ser vivo, que fue criado y sacrificado para producir ese alimento.

La mayoría de las personas que consumen carne, dejarían de hacerlo si ellos mismos tuviesen que matar al animal que comen, o si, simplemente, se atrevieran a visitar un matadero.

Muchos de los mismísimos premios Nobel se han convertido en difusores y practicantes confesos de una alimentación que no incluye cadáveres, por la lentitud nociva del proceso digestivo en el que perdemos la mayor energía metabólica del día, además de la gran cantidad de toxinas que desprende la carne en descomposición  dentro de nuestro organismo; y sumado a eso, la acumulación de grasas animales como principal causa de enfermedades y mortalidad, incluso en un tema antes no reconocido, y ahora ya muy popular, como la generación de cánceres varios.

Desde el punto de vista espiritual, se explica que el animal capta el momento en que está siendo asesinado, y quién lo mata, recibe una perturbación energética que le genera violencia, agresividad, y un karma residual muy duro. Y quien lo consume, aunque no lo haya matado, capta en menor grado, pero en forma inevitable los efectos negativos del acto de la muerte del animal.La industria en torno al matadero es de un horror, rayano al de un campo de concentración en el cual han perdido la vida millones de seres humanos. Le estamos haciendo lo mismo al animal y ¿creemos que podemos salir indemnes de crueldades que parecen estar socialmente aceptadas?

El planeta está pidiendo a gritos un cambio, de compasión, de sentido común, de misericordia, de respeto por la creación. Todo está volviendo en contra del hombre. ¿Qué le hacemos a hermanos de una evolución aparentemente inferior, pero con más lecciones de nobleza instintiva que los propios humanos?Es interesante recordar que los grandes seres espirituales de la historia conocida, eran vegetarianos: Jesús, Buda, Sai Baba, Rama, Krishna, Moisés, Zoroastro, Saint Germain, Confucio, Lao Tse, Amma y tantísimos sabios y genios que marcaron su época, y que iremos también mencionando en las próximas entregas.

Queridos hermanos, los dejamos después de este texto, para que reflexionen tranquilos, a ver si nos atrevemos a ser un poquito más humanos.

Comparaciones fisiológicas

Carnívoros
Su piel no tiene poros, transpira por la lengua
Tiene garras
Dientes puntiagudos y filosos para desgarrar la carne, no posee molares planos para mascar
Su intestino tiene tres veces el largo de su cuerpo, así la carne en descomposición se elimina mas rápido.
Posee un poderoso ácido clorhídrico en el estomago para digerir y procesar la carne.

Herbívoros-Frugívoros(vegetarianos)
Transpira por los poros de la piel
No tiene garras 
No tiene dientes delanteros puntiagudos, tiene molares planos posteriores para mascar.   
El intestino es de diez a doce veces el largo del cuerpo, por lo tanto tiene un largo proceso digestivo.
Ácidos estomacales veinte veces más suaves que en los carnívoros

Hombre
Transpira por los poros de la piel
No tiene garras
No tiene dientes delanteros puntiagudos, tiene molares planos posteriores para mascar.
El intestino es de diez a doce veces el largo del cuerpo, por lo tanto tiene un largo proceso digestivo.
Ácidos estomacales veinte veces más suaves que en los carnívoros.

Consumo de carne contribuye al hambre en el mundo

En el año 2007 se sacrificaron 60.000 millones de mamíferos y aves para satisfacer el mercado cárnico, es decir para consumo humano. Como muchos supondrán, un número tan elevado de animales necesita una ingente cantidad de alimento: El 40% de la cosecha mundial anual acaba en los establos de la ganadería intensiva de los países industrializados, es decir, en el primer mundo.

Con una ecuación fácil deducimos que para “producir” 1 kilo de carne bovina son necesarios 9 kilos de cereal, en su mayor parte procedentes de los países pobres, puesto que el 60% de cereales, soja y cacahuetes lo importamos de los países en vía de desarrollo.

Otro dato nos revela que para 200 gr. de bistec se utilizan como pienso hasta 2 kilos de cereal. Pero con 2 kilos de cereal se saciarían unos 8 niños. Actualmente 6 millones de niños mueren de hambre al año y 1020 millones de personas pasan hambre, lo que es igual a una sexta parte de la humanidad. Si los países industrializados redujeran tan sólo un 10% el consumo de carne, 100 millones de personas podrían ser alimentadas adicionalmente, por lo que nadie debería morir de hambre.

Si aprovechásemos por lo tanto el alimento de una manera directa, es decir nos alimentásemos de un modo vegetariano, obtendríamos del mismo trozo de tierra de 5 a 10 veces más cantidad de alimento. Esto significa que si la producción de carne se suspende, se puede alimentar a una gran parte de la población mundial. Por eso todos los que no quieren prescindir de comer carne son igualmente culpables de la miseria y de las muertes por inanición en el tercer mundo. Quien come carne, debería asumir esto conscientemente.

Nuestra sociedad del bienestar se preocupa mucho hoy por hoy de la pureza de los alimentos. Quizás deberíamos preocuparnos también por la pureza de nuestra conciencia en aquello que comemos. Especialmente en nuestro occidente marcado por la Iglesia donde el dogmatismo, que a menudo es ciego, impide el trato digno a los animales, la naturaleza y también a nuestros semejantes. No sirve de nada lamentarse siempre del hambre, de la muerte de los bosques y de la contaminación del medio ambiente en esta Tierra. Más bien en esto a cada uno se le pide el compromiso de cambiar su alimentación y dejar de comer carne. Con ello también se acabaría con el sufrimiento de los animales.

Pero para justificar la explotación desmesurada de los reinos de la naturaleza a menudo se cita la frase Bíblica del Creador: “Someteos la tierra” (Génesis 1,28). Sin embargo, la palabra “someter” no significa torturar a los animales, destruir los bosques y plantas y destrozar todo lo que el hombre puede disponer. Con la palabra “someter” se hace referencia al mandamiento de cuidar los reinos de la naturaleza, es decir toda la Tierra. Se nos ha exhortado a que tratemos y cuidemos la Tierra con amor. Se nos ha mandado que respetemos todas las formas de vida en la Tierra, que la apreciemos y amemos, esto es el amor al hombre, al animal, a la planta y a la piedra, a todas las formas de vida y también al planeta Tierra.

Aquel que tenga ya sólo un poco de corazón para la naturaleza podrá intuir en la expresión de un animal, en la belleza de una planta, en la forma de una piedra o en las substancias líquidas, que la Tierra podría ser un paraíso. Quien alguna vez haya cuidado a algún animal siente que se ha vuelto internamente más rico y más consciente de la naturaleza. En aquel que por el contrario instale o apruebe fábricas de productos animales o mataderos, lo que se muestra en que come carne de su prójimo animal, su conciencia se volverá cada vez más estrecha, porque un hombre semejante empobrece.

De dónde vienen los perros peligrosos!!

Más del 80% de las mordeduras las provocan perros no esterilizados o castrados, y más del 90% de las mordeduras y ataques se producen puertas adentro.

Sin embargo, la gente carga contra los perros vagos. ¿Qué explicará esta irracionalidad, y qué explica que las autoridades tomen en serio estas irracionalidades? En el origen de las conductas agresivas se encuentra la separación precoz del cachorro de su madre y la socialización inadecuada.

Gran parte de los ataques caninos son respuesta a provocaciones humanas Microchip y Registro: Malo para los Perros, Inútil para la Comunidad.

Frente a varios hechos en los que perros han atacado a personas, los autores explican las razones de tal agresividad a la vez que desaconsejan ciertas soluciones y proponen otras. Si bien no existe en la provincia un registro oficial de los casos de mordedura ocasionadas por perros y la información se encuentra desperdigada entre hospitales, centros de salud y fiscalías, las cifras estimadas parecen situar a Mendoza como una de las provincias con menor índice de este tipo de accidentes del país: 2,7 por mil. Es claro entonces que no estamos ante una “epidemia de mordeduras” pero el tema cobró especial relevancia mediática en las últimas semanas y el clima creado sirvió como catalizador para la reglamentación y puesta en efecto de ordenanzas municipales que pretenden solucionar el problema. Proponemos un análisis de la situación y de las medidas que han comenzado a implementarse para determinar si éstas pueden arribar a una solución o si, por el contrario, contribuyen a agravar el problema.

Problemas de Base

No es la raza del perro lo que lo predispone a la violencia sino el trato que se le da. Un perro que recibe suficientes cuidados y cariño, que ha sido esterilizado, que tiene sus necesidades cubiertas y cuyos intereses son tenidos en cuenta y respetados, difícilmente ataque a otro ser, salvo que se sienta amenazado o que sea provocado. El comportamiento agresivo obedece a factores que tienen que ver con lo ambiental. Por ejemplo, un perro que es mantenido atado es estadísticamente 2,8 veces más agresivo que uno que puede desarrollarse en libertad.

El National Canine Research Council realizó un estudio entre los años 2.000 y 2.005, el cual arrojó que en un 81% de los casos de mordeduras, el perro que mordió no estaba esterilizado. También son predispuestos a la violencia mediante el condicionamiento y los abusos constantes por quienes los compran para utilizarlos como herramientas de intimidación, guardia o en riñas. Los criaderos comerciales y particulares, con el afán de desprenderse temprano de las “mercaderías” para maximizar su rédito económico, suelen separar a muy corta edad a los hijos de la madre canina. Esta separación temprana del cachorro y la inadecuada socialización en la etapa juvenil son causas directas de actitudes agresivas en edad adulta.

Chip, Registro, Coerción: ¿Soluciones?

El Municipio de Godoy Cruz ha creado un Registro Obligatorio de Perros Peligrosos, bajo el slogan: “Un perro puede ser un arma, registralo”. Pueden verse afiches en la vía pública con la leyenda, acompañada de la imagen de un perro conformada por balas de arma de fuego. Una cuestión en la que vale la pena detenerse antes de seguir es: un perro no es un arma; es un ser que siente y es necesario comenzar a respetarlo como tal. El discurso elegido por el municipio va en sentido contrario ya que, a) cosifica al animal mediante una forzada y malintencionada comparación con un arma; y b) la campaña tiene como efecto el miedo, un sentimiento contrario a la empatía que, a su vez, impide progresar moralmente hacia el respeto.

La ordenanza municipal establece que las personas que convivan con un perro de las razas que se listan como “peligrosas” deben registrar a los animales y colocarles un chip que contiene datos del propietario y del animal. De esta propuesta surgen varios problemas. - No es una medida preventiva. El chip es un dispositivo teóricamente útil sólo para cuando la mordedura ha ocurrido.

Ni el chip ni el registro son vacunas contra las mordeduras.

- Implica riesgos para el animal. Estudios demostraron que el chip está vinculado a la aparición de tumores cancerígenos en el lugar del implante. Un chip implantado puede migrar por el cuerpo y, al ser un cuerpo extraño, puede generar rechazo del organismo. - No garantiza la identificación de los canes.

Algunos estudios revelaron que el 20% de los chips implantados deja de funcionar. Se han registrado problemas por la incompatibilidad de scanners y algunos chips han sido hackeados. En España se han encontrado perros mutilados y con el chip removido para evitar la identificación.

- Pero principalmente, la identificación por este medio es en la mayoría de los casos innecesaria ya que alrededor del 90% de las mordeduras ocurren puertas adentro o en zona de peridomicilio, siendo el animal involucrado el perro de la familia.

- Desalienta la participación comunitaria. Debido a que estas medidas tienen espíritu persecutorio, en lugar de fomentar el acercamiento del vecino al municipio para atender clínicamente y esterilizar a sus animales los aleja para evitar multas y tasas, derribando el trabajo preventivo.

- La única manera de acceder a los datos del “dueño” es por intermedio de zoonosis, quienes retendrán al animal para, de ese modo, poder cobrar la correspondiente multa al dueño cuando pase a retirarlo, circunstancia que aumentará los casos de abandono. El 8º Informe del Comité de Expertos de la Organización Mundial de la Salud (Ginebra, 1992) aconseja que “no debe relacionarse automáticamente el registro con los impuestos o tarifas, ya que esto podría desalentar la participación comunitaria”. Su viabilidad está cuestionada. En el mismo informe de la OMS mencionado más arriba, se establece que “la viabilidad del registro de canes no depende sólo de la capacidad logística y organizativa sino de las características de la población canina. La rapidez de renovación, típica de las poblaciones caninas de los países en desarrollo, hace muy difícil el registro de canes”.

Queda demostrado que tanto el registro como el microchip no se constituyen en soluciones viables, éticas, morales ni integrales; por el contrario, contribuyen a agravar el problema de base. Por supuesto que es lamentable que estos episodios ocurran. Por eso es que el esfuerzo, por parte de los distintos sectores de la sociedad, debe estar orientado a minimizar su incidencia y esto se logra implementando medidas preventivas que permitan el alcance del resultado y no mediáticas pseudo-soluciones que confunden al público.

 Respeto, Prevención, Educación: Soluciones

Enumeramos a continuación medidas necesarias para enfrentar el problema desde una perspectiva ética y como parte de una solución integral.

- Trabajar en prevención desde el Estado, brindando herramientas tales como folletos educativos, charlas en conjunto con ONGs e implementando las debidas campañas de esterilización masiva, sistemática, extendida, gratuita y temprana.

- No mantener al animal atado.

- Prohibición de criaderos comerciales y de la cría domiciliaria.

- Adoptar un animal sin hogar, nunca comprar.


Fuente: http://www.cpca.org.ar/

SUPERPOBLACION DE ANIMALES - LEER NOTA INFORMATIVA - DIFUNDIR.

Perros y gatos fueron domesticados por el hombre hace miles de años de un estado salvaje pasaron a ser animales de compañía, compartiendo vivienda y comida con el ser humano del cual terminaron dependiendo, de esta forma perdieron su jerarquización natural y con ello su poder de autorregular el crecimiento poblacional.
Perros y gatos quedaron atrapados entre dos mundos, el salvaje y el humano, reproduciéndose en una tasa de patrón geométrico. Una perra y sus descendientes pueden producir hasta 5.430 cachorros en 7 años, del mismo modo una gata y sus descendientes pueden producir hasta 509.100 crías en el mismo periodo, este cálculo matemático muestra el crecimiento inicial de estas poblaciones que si bien es condicionado por la capacidad de carga del hábitat provocando la muerte de millares de ejemplares cada año, igualmente genera un excedente visible en las calles.

La Organización Mundial de la Salud clasifica a la población canina en tres categorías de las cuales el perro de la calle es solo la punta visible del iceberg, ya que tiene una baja tasa reproductiva y un bajo éxito de supervivencia, ante la falta de alimento la primer facultad que pierde es la de reproducirse, la hembra no logra tener celos fértiles ni entra en preñez, por lo contrario el perro semi-domiciliado tiene una alta tasa reproductiva y una alta expectativa de vida, en cambio el perro domiciliado tiene una moderada tasa reproductiva pero un altísimo éxito de supervivencia, ante este panorama se advierte que el perro de la calle no solo es el que menos incidencia tiene en la reproducción de ejemplares sino que en realidad es la consecuencia de un problema mayor: la reproducción descontrolada del animal semi-domiciliado y domiciliado, en otras palabras el problema de fondo lo constituye el animal que hoy esta en los domicilios que se reproduce una o varias veces en su vida y que por estar bien alimentado tiene camadas numerosas con un altísimo éxito de supervivencia, cualquier esfuerzo por controlar al perro de la calle será en vano si no se ataca la verdadera causa.

Se han intentado muchos caminos para solucionar el problema por distintas razones, todas han resultado ineficaces, por ejemplo, la matanza de animales, los anticonceptivos, la recomendación de aislamiento durante el celo, la vasectomía, la ligadura de trompas, el DIU, la castración química, los refugios, las adopciones, las castraciones a cuenta gotas, la limitación del servicio de esterilización de animales sin dueños o de dueños carenciados, el registro de identificación, las licencias o patentes, y las multas.

La verdadera solución consiste en la implementación de un programa de control ético de la fauna urbana como política de estado. Para que esto sea posible es necesario el marco legislativo correspondiente que garantice la continuidad de esta política. El eje troncal lo constituye las campañas de esterilizaciones quirúrgicas acompañadas por subprogramas de adopción responsable y difusión, en un trabajo conjunto entre el Estado, la comunidad y las organizaciones no gubernamentales, su meta final es lograr el equilibrio sobrepoblacional y el cambio de habito en la comunidad.

La esterilización quirúrgica es el metodo idóneo porque es ETICO, EFICAZ, SEGURO, ECONOMICO, DEFINITIVO, BENEFICIA LA SALUD DEL ANIMAL Y DE LAS PERSONAS.
Para que una campaña de esterilización logre el impacto poblacional deseado debe reunir las siguientes características: ser MASIVA, SISTEMATICA, GRATUITA, TEMPRANA, EXTENDIDA y ABARCATIVA, como en todo programa de prevención se debe abarcar el mayor numero de individuos en el menor tiempo posible, es decir, se debe esterilizar por lo menos el 10% de la población anualmente, ningún programa por debajo de este porcentaje tendrá éxito, ya que no habrá impacto poblacional.

Respecto de cómo calcular el numero total de animales se aclara que la dinámica de las poblaciones hace virtualmente imposible la realización de un censo municipal, cualquier censo se volvería obsoleto a los pocos días de comenzarse, existen índices oficiales para estimar el numero aproximado de la población, por ejemplo, a un municipio de 100.000 habitantes con relación habitante/perro de 4 a 1 le corresponde unos 25.000 perros, si existiera dudas sobre los índices de referencia puede realizarse un muestreo probabilístico o de manera sumamente sencilla y sin costo, un muestreo incidental.

El ritmo de la campaña y la economía de insumos se obtiene por la acción combinada de un equipo entrenado con un sistema de división del trabajo y la simplificación de las maniobras quirúrgicas, trabajándose a ritmo de campaña, el costo de insumo para la cirugía de caninos oscila entre los $5 y $10 siendo $2 para los felinos. Según experiencias municipales se advierte que solo el 20% de los casos de los caninos corresponden a animales mayores a los 20 Kg., razón por la cual un promedio de $6,27 es un buen parámetro para tomar presupuesto (igualmente habría que ir actualizando los precios), estos costos pueden ser disminuidos considerablemente según el volumen de la compra.

El programa debe ser:
- sostenido en el tiempo,
- ininterrumpido en el año y
- con horarios accesibles para la población.
De lo contrario la reproducción exponencial continuara ganando la carrera, es recomendable, entregar los turnos telefónicamente y para los días inmediatos subsiguientes.
La variable de deserción debe ser compensada por el sobre turno.

La GRATUIDAD del servicio es indispensable para estimular a la población a que realice las castraciones.
Se debe propiciar la castración antes del primer celo o la primera alzada.
La campaña debe extenderse sobre la totalidad del área geográfica, acercando así el servicio a la población.
Debe ser ABARCATIVA, o sea debe incluir caninos y felinos, hembras y machos, adultos y cachorros, mestizos y de raza, de zona urbana y rural, preñadas o en celo, de clase social alta, media y baja.
Cualquiera de estos factores que se descuide va a estar saboteando el programa.
Obsérvese que se incluyen animales provenientes de clases sociales alta, media y baja, con referencia a esto el estudio de Charlotte, afirma “Limitar el servicio según un criterio de ingresos, atenta contra el éxito del programa”, es decir, que limitar el servicio a los animales sin dueño o con dueños carenciados conduce inevitablemente al fracaso del programa.

Expuesta las condiciones de cómo debe implementarse las acciones, que aun mas claro que es el Estado quien debe llevarlas a cabo por ser el mas interesado en resolver esta problemática y porque es el Estado el que tiene a su cargo las indelegables funciones de:
- controlar la superpoblación animal,
- controlar la zoonosis,
- resguardar la salud publica,
- mejorar la calidad de vida de la comunidad,
- reducir los gastos crecientes del área de Zoonosis,
- adoptar políticas preventivas,
- aplicar políticas eficientes,
- implementar soluciones éticas.

Además es el único que esta en condiciones de ejercer esta política porque tiene:
- el presupuesto,
- el personal,
- la infraestructura,
- la visión global,
- la posibilidad de articular acciones con difusión, monitoreo, legislación, y programas educacionales.

Por eso tercerizar el servicio a través de convenios ha resultado siempre un fracaso, a la vista está la imposibilidad de solucionar aritméticamente un problema geométrico, el ciclo debe ser atacado antes, evitando la reproducción domiciliaria, el método de la esterilización quirúrgica no solamente es eficaz para controlar la superpoblación, sino que además tiene otros beneficios para la salud animal, para la salud pública y para la comunidad.

Perros y gatos castrados viven más años y son mas sanos.
La esterilización reduce o elimina el riesgo de contraer:
- tumores de mama, de ovario, de próstata, y de testículos,
- infección urinaria,
- filbromas,
- embarazos psicológicos,
- muerte de parto o posparto,
- descalcificación,
- hernias,
- quistes,
- tumores perianales,
- prostatitis,
- brucelosis,
- bicheras por mordeduras,
entre otras.

Ambos sexos tendrán menos contagio de:
- parásitos,
- sarna,
- hongos y enfermedades infectocontagiosas,

Estudios revelan que la incidencia de prostatitis en perros adultos sin esterilizar es de hasta el 80%, tumores de mamá en perras sin esterilizar es del 25% tres veces mas que en las mujeres humanas, es decir, que 1 de cada 4 perras no esterilizadas desarrolla cáncer mamario que puede resultar fatal y la incidencia de infección uterina en hembras no castradas es del 80% en perras y del 40% en gatas, cada celo incrementa el riesgo.

Existe un claro comportamiento hormonal que influye en los episodios de mordeduras y mas aun en los perros machos, el 77% de los perros mordedores es macho, además el 85% de los perros mordedores no esta esterilizado, el 82% de las mordeduras graves corresponden a perros no esterilizados, el 92% de las mordeduras fatales corresponden a perros no esterilizados. En este sentido el Estado norteamericano aconseja a la población sobre la necesidad de la esterilización, ya que los perros castrados de ambos sexos muerden tres veces menos que aquellos que no lo están, por otra parte la abrumadora mayoría de animales mordedores corresponden a animales domiciliados.
Las estadísticas internacionales dicen que el 88% de los perros mordedores tienen dueño, el 85% de los niños mordidos tiene un vínculo con el perro, la conducta de los animales suele acarrear problemas de convivencia entre vecinos, ruidos molestos, rotura de bolsas de basura, envenenamientos, maltrato, animales baleados, etc.

Entre las ventajas conductuales que ofrece la castración de gatos machos encontramos que reduce en un 88% las peleas y los maullidos, un 91% el vagabundeo, y un 87% el rociado de orina. En tanto que en el caso de los caninos machos la castración reduce en un 70% las peleas con otros perros, en un 80% la marcación con orina, y en un 70% la monta a otros perros o a personas, pero lo que es mas interesante al igual que los felinos es que en el 90% de los perros castrados resulta suprimido el vagabundeo, esto explica porque la siguientes estadística internacional, el 80% de los perros atropellados por automóviles no esta esterilizado.

Tan idóneo es el método de esterilización para frenar el crecimiento poblacional, que este criterio ya se aplica mas allá de los animales de compañía, en Australia el gobierno lleva castrados mas de 7.000 koalas durante la ultima década, en Alaska se esterilizaron las parejas alfas de 15 jaurías de lobos que asolaban las manadas de carilues, algunas parejas tienen mas de 12 años y siguen manteniendo el liderazgo, matarlos hubiera significado la inmediata instalación de nuevas jaurías en la región vacía, en China esta saliendo al mercado un producto a base de hiervas que no mata a las ratas sino que esteriliza a los machos, registrándose una disminución de la población en un 88% al cabo de 6 meses.
Una sencilla ley ecológica explica esta nueva concepción en el control de poblaciones, “si se retira un animal, otro ocupara su lugar, si se substituye una hembra fértil por una estéril, la población declinara gradualmente”.

Aquellos municipios que iniciaron programas masivos de castraciones han visto reducir la cantidad de animales ingresados a los refugios, este es el más rápido y evidente indicador del éxito del programa.
Un ejemplo lo constituye el municipio de Lincoln en la Provincia de Buenos Aires, que tras 4 años de iniciado las acciones preventivas redujo el plantel de 450 a 300 perros, esto sucede a la par de otro fenómeno que se viene registrando en los últimos años, ya son varias las ongs, que han convertido su rol porque entendieron que su función no es albergar a cientos de perros sino apoyar a difundir las acciones preventivas del Estado, esterilizando a miles para evitar el nacimiento de millones, ejemplo de esta reconversión es el APAS, una asociación protectora de animales de Bahía Blanca quien recientemente demolió el ultimo pabellón de su refugio.

Los programas de castraciones masivas no apuntan a reducir la población sino a detener su crecimiento, logrando núcleos estables que no generen excedentes, deteniendo el recambio constante de ejemplares, esterilizar la población domiciliaria significa envejecer la población, modificar su estructura de edad, esta es la formula que garantiza alcanzar el equilibrio poblacional a partir de la existencia de un núcleo estable, se empieza a crear una nueva cultura de respeto y valoración de los animales, es allí donde nace la RESPONSABILIDAD.

Las castraciones estabilizan los núcleos familiares porque el animal esterilizado reduce problemas de conducta, se integra a la familia, recibe atención individualizada y envejece junto a la familia.

Una población estable es una población más fácil de controlar y supervisar. En este contexto cuando el Estado implementa la verdadera solución, los pequeños refugios, los santuarios y las intensas campañas de adopción alcanzan sus metas y resultan suficientes.

Es común reclamar responsabilidad, la palabra responsabilidad significa capacidad de responder, ¿como puede responder una comunidad que no tiene acceso a un servicio que este a su alcance?

También es común que se juzgue a la gente de ignorante e irresponsable, sin embargo ya esta demostrado que donde el Estado trabaja bien, la gente responde bien. Un estudio de la Universidad de Chile afirma que el 92,5% de las personas conserva el certificado oficial de vacunación antirrábica ¿podríamos llamar irresponsables a estas personas o es que la irresponsabilidad se mide por el no uso de los servicios privados?

Merrit Clifton, uno de los mas reconocidos especialistas internacionales dice: “La educación es clave y nada educa mas a la comunidad que un programa de esterilización. Los resultados son innegables. Se trata de crear valores, más que de imponer normas.
Largo es el camino de las palabras, breve y eficaz, el del ejemplo”.

Los programas de esterilización deben irradiar políticas de respeto que marquen el estándar a seguir, siendo estratégica la importancia de las visuales, cofias, barbijos y guantes que deben sindar la imagen de respeto y de responsabilidad que se desean inculcar, porque gobernar es educar, ha de ser el objetivo ético, la principal intención del programa.

Existen en el país suficientes modelos para creer que el mundo que separa a los animales de la sanidad animal ya se esta derrumbando, ejemplos de esto son:

- Municipalidad de Coronel Rosales,
- Municipalidad de Bahía Blanca,
- Municipalidad de Lincoln,
- Municipalidad de Lujan de Cuyo,
- Municipalidad de Alta Gracia,
- Municipalidad de Pinamar,
- Municipalidad de Ayacucho,
- Municipalidad de General Villegas,
- Municipalidad de Ituzaingo,
- Municipalidad de Concordia,
- Municipalidad de Totoras,
- Municipalidad de Maipú,
- Municipalidad de San Andrés de Giles,
- Municipalidad de Tandil,
- Municipalidad de Carmen de Areco,
- Municipalidad de Almirante Brown,
- Municipalidad de Río Cuarto.

MIENTRAS CASTRAMOS, EDUCAMOS Y MIENTRAS EDUCAMOS, CASTRAMOS.

Las falsas soluciones para resolver la superpoblacion de animales:

Se han intentado muchos caminos para solucionar el problema, por distintas razones todos han resultado ineficaces. Durante siglos se empleo el sistema de matanzas sin ningún resultado, al contrario, empeoro el problema porque cada año se debían matar más animales.

A partir del año 1990 se produjo un importante cambio de criterio internacional, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud comienzan ha advertir:
“La eliminación no resuelve el problema” (Organización Mundial de la Salud 1990)
“No existe prueba de que la eliminación tenga impacto significativo en la densidad poblacional. La renovación es mas rápida que la tasa de eliminación” (Organización Mundial de la Salud 1992)
“La eliminación no es un método eficiente desde el punto de vista ético, técnico, ni económico, genera mala imagen de las autoridades ante el público y ha probado no tener impacto duradero ni efectivo” (Organización Panamericana de la Salud 2003)

Agregamos que este sistema cuenta en la actualidad con el repudio popular y de las organizaciones no gubernamentales, además de ineficiente, el sistema de matanzas aporta un mensaje nocivo a la sociedad, fomenta el concepto de ANIMAL DESCARTABLE, desvalorizado, que no siente, no sufre y no merece ser respetado, justamente son los valores opuestos a los que se pretende inculcar a la sociedad.

Ya en el año 2003 la Organización Panamericana de la Salud advierte que “la captura y sacrificio son antagónicos a la tenencia responsable”.

Tomemos como muestra el municipio de Charlotte en Carolina del Norte (EE.UU.), claro ejemplo de lo que sucede en las ciudades en donde matar animales es parte de una política de estado, año tras año el presupuesto aumenta un 285%, la captura de perros de la calle aumenta un 30% y las eutanasias aumentaron un 75% y lo único que baja es lo que justamente no tendría que bajar que son los perros reclamados o adoptados, que baja un 30% (Datos tomados entre los años 1971-1981).

Cuando el Estado mata, la gente abandona más y adopta menos, es decir, que mientras el Estado sigue malgastando los recursos públicos, se impone a la comunidad la idea de ANIMAL DESCARTABLE.

Los anticonceptivos constituyen un método inseguro, caro, y nocivo para la salud del animal, ya que aumenta el riesgo de padecer de enfermedades graves como piometras (infecciones uterinas), tumores mamarios, quistes ováricos, cáncer de útero, diabetes y aumento de la agresividad. Aquellas políticas públicas que utilizan esta metodología no solo están malgastando los recursos de la comunidad sino que además están empeorando la situación.

El aislamiento de la hembra durante el celo es un método ineficaz por ser inseguro, de difícil implementación, no evita problemas sociales, pone en riesgo la salud animal y humana, además de generar problemas conductuales.

La ligadura de trompas, la vasectomía y el DIU, son métodos que no evitan el celo, ni los conflictos sociales, aumentan el riesgo de contagio de enfermedades de transmisión sexual, virales y dermatológicas.

La castración química causa dolor, es cara, es limitada, mantiene problemas conductuales y por lo tanto conflictos sociales.

Latinoamérica parece ser considerada un excelente mercado para introducir nuevos productos o aquellos que han fracasado en otras latitudes, existen en la actualidad numerosos intentos por imponer este método utilizando a nuestros países como conejillos de india.

Los refugios solo son útiles para esos animales a los que albergan pero no resuelven el problema de la superpoblacion, los refugios municipales son una mala idea desde todo punto de vista, proyectan hacia la comunidad la imagen de deposito de animales, perpetúan la idea de animal descartable, facilitan el abandono, fomentan la irresponsabilidad y la falta de compromiso de la población, a la vez que hacen un malgasto de los recursos públicos porque no previenen sino que actúan sobre las consecuencias del problema.

Internacionalmente se viene señalando el valor no educativo de la aceptación de animales tanto en refugios como en Centros de Zoonosis ya que impide alcanzar los objetivos que estas instituciones dicen proponerse, en lo referente a fomentar una mayor responsabilidad ciudadana.
En cuanto a los refugios a cargo de entidades protectoras debemos tener claro que su rol no es el hacerse cargo de las consecuencias de lo que los funcionaros hacen mal o no hacen, sino que su rol es denunciar estas situaciones, asesorar, proponer legislación adecuada y luego controlar que el Estado las cumpla, porque ese es el rol de cualquier ONG.

Por ejemplo: Greenpeace denuncia que se esta contaminando el agua de los ríos y exige que se respeten las leyes, ¿a quién se le ocurriría como respuesta? – Bueno si no les gusta encárguense ustedes de hacer la depuración de las aguas y llévense a sus casas los residuos tóxicos.
Ninguna entidad aceptaría esta ridícula respuesta porque tienen muy claro que ese no es su rol y por tenerlo claro ellos, también se lo transmiten claramente a la sociedad.

¿Por qué aceptan este típico chantaje las entidades animalistas? Justamente porque muchas entidades confunden su rol, intentan reemplazar al Estado, terminan siendo cómplices de la inacción del Gobierno y culpando a la gente de irresponsable.
En este panorama el ciudadano que sufre las consecuencias de un Gobierno que no acciona y de una ONG que confunde su rol, retroalimentando el circulo vicioso culpando a la entidad de no hacerse cargo de la situación, al mismo tiempo el Estado culpa a la ONG y al ciudadano de irresponsable y como se advierte en este circulo ninguno le reclama al Estado.

En cambio cuando el Estado desarrolla con eficiencia sus funciones se genera el siguiente circulo virtuoso, se dice que la ONG puede ser el eslabón de oro entre la comunidad y el Gobierno siempre y cuando la entidad actúe como tal y el gobierno tenga la habilidad de aprovechar ese potencial.

La Directora de la Organización Panamericana de la Salud (Mirta Rosas) expreso: “La solidaridad de las entidades es importante pero no eliminan las raíces del problema. Cuando el Estado esta ausente puede haber mucha energía y esfuerzo pero no se produce impacto. Las soluciones solo se alcanzan con políticas públicas”.

En este mismo sentido se enmarcan las adopciones cuando se produce en un contexto de falta de políticas públicas adecuadas, se podrá hacer un enorme y valioso esfuerzo pero es como tratar de vaciar un bote que hace agua. Cuando las castraciones se realizan en cantidades insuficientes solo benefician a esos animales pero no logran producir el impacto poblacional necesario para solucionar el problema.

La limitación del servicio de esterilización según un criterio de ingresos atenta contra el éxito del programa, por ello la campaña debe ser abarcativa, debiendo incluir a animales provenientes de clases sociales alta, media y baja, cualquiera de estos factores que se descuiden estarán saboteando el programa.

Es decir que limitar el servicio a los animales sin dueños o de dueños carenciados conduce inevitablemente al fracaso del programa.

Los países que tienen una enorme rapidez de renovación de ejemplares (animales menores a un año: perros (EE.UU. 14% y Chile 33%) gatos (EE.UU. 16% y Chile 49%)) tratan a sus animales como descartables, un estudio de la Universidad de Chile señala que un tercio de los perros y la mitad de los gatos tienen menos de un año de vida ¿Qué programa de registro podría ser exitoso?

Al respecto la Organización Mundial de la Salud en 1992 expresa: “La viabilidad del registro de canes no depende solo de la capacidad logística, sino de las características de la población canina. La rapidez de renovación, típicas de las poblaciones caninas de los países en desarrollo hace muy difícil el registro de canes”.
También advierte que esta política puede desalentar la tan necesaria participación ciudadana, por desconocer esta advertencia numerosos municipios han visto fracasar sus estrategias, envueltos en un doble discurso que solo resulto en desconfianza y alejamiento de los ciudadanos a la oferta de servicios.
De todos modos esta advertencia que iba dirigida a los países en desarrollo, se ha demostrado valida también para los desarrollados, ya que la política de registro o patente caninas son internacionalmente un rotundo fracaso. No se registran experiencias exitosas al respecto de ninguna región, país o ciudad.
Estos son algunos ejemplos que comprueban los bajísimos acatamientos normativos que tienen estos sistemas, Japón 30%, EE.UU. 28%, Reino Unido 16%, Italia 10%, Grecia 2% y Alemania solo para criaderos.

Se trata de un sistema costoso para las arcas públicas, necesita además del microchip o la licencia de una burocracia administrativa grande (inspectores, publicidad, actualización permanente de la base de datos debido a la dinámica de las poblaciones en cuestión, en la mayoría de las ciudades con registro obligatorio aumento el abandono y los refugios están saturados, los peores ejemplos se dan en el Reino Unido y España.
Por otra parte el impuesto al perro ha demostrado ser totalmente impopular habiendo recibido fuertes criticas por ser un ejemplo de sobreregulación resultando un costo político para los gobiernos que pretendieron implementarlo.

El microchip o la panacea que nos quiere vender el primer mundo, nos dicen que ya 8.000.000 de animales están chipeados en EE.UU. pero no nos dicen que esto solo representa el 5% sobre una población que se estima en 164.000.000 de caninos y felinos.

¿Por qué el microchip tiene tanta poca aceptación a pesar de la gran publicidad que se le hizo a este sistema?
- por su alto costo,
- por la coexistencia en el mercado de 5 frecuencias que hacen necesario el uso de 5 diferentes escaners,
- porque un 20% de los chips migran por el cuerpo del animal, incluso hasta los miembros posteriores,
- porque otro 20% deja de funcionar,
- porque otro porcentaje indeterminado es expulsado por el cuerpo del animal a través del orificio por donde ingreso, sin siquiera ser advertido por el dueño,
- por la cantidad de reacciones y efectos adversos que genera este cuerpo extraño y
- porque hay que pagar adicionalmente por la actualización de la base de datos.

La American Pet Association denuncio que menos del 1% de los veterinarios en su practica privada escanea a sus nuevos clientes para verificar si están chipeados.

La compañía líder en venta de chips admite que tiene un índice de recuperación de perros perdidos en un ínfimo 0,4% siendo este índice superado por quienes continúan con el tradicional sistema del collar y la placa identificatoria.

Entre los efectos adversos del microchip, el mas peligroso es la posibilidad de contraer cáncer, en septiembre de 2007 salio a la luz en un articulo del The Washington Post “La historia negra del chip”, los fabricantes habían ocultado información, miles de personas fueron instadas y aun obligadas a implantarse chips sin saber que un porcentaje de ratas de laboratorio desarrollaban sarcomas a los pocos meses. Un estudio que revisa la bibliografía existente (entre 1990 – 2006) recomienda que el microchipiado en humanos y animales sea inmediatamente suspendido. No existen estudios de efectos secundarios a largo plazo y aun se ignora si los sarcomas son producidos por la presencia de un cuerpo extraño, por el trauma de la inyección, por el material vidriado o por la energía de radio frecuencia.

Por los grandes efectos adversos que provoca el microchip en equinos, hay países que han dado marcha atrás en su legislación, tal es el caso de Alemania y España, y como si no fuera poco cada día aparecen nuevos problemas que ponen en evidencia la vulnerabilidad del sistema (virus informáticos, worms, clonación de chips, y jaqueos a las bases de datos que borran o modifican su contenido), hay paginas de Internet que enseñan como construir aparatos caseros para clonar chips construidos con una pila y una antena, así pueden cambiar los precios en los supermercados, entrar en habitaciones de hotel, oficinas, o a automóviles, se puede entrar a la base de datos de pasaportes e historias clínicas.
Por coerción es inútil y contraproducente para alcanzar la meta deseada, los esfuerzos internacionales por imponer un cambio de hábitos a través de medios coercitivos solo han logrado empeorar la situación. Estas políticas han pretendido impactar sobre la conducta de la gente, pero además de no lograrlo, hicieron que los animales fueran las victimas, la coerción no logra cambios estables como si lo hace la persuasión, la persuasión fomenta la interacción, educa la sensibilidad y desencadena compromiso. Las ONGs pueden hacer fluir la persuasión.

Nos preguntamos ¿para qué tendríamos que usar la coerción, si es la misma comunidad la que reclama un servicio público que controle la superpoblación?
¿Mientras tanto que hacemos con la punta del iceberg?

Ya hemos advertido que los animales en situación de calle constituyen la punta visible del iceberg. Son la resultante de la reproducción exponencial de los animales domiciliados y semi-domiciliados, durante siglos se empleo con ellas el sistema de matanzas, sin ningún resultado, los renovados criterios internacionales, plantean nuevos enfoques en el manejo de poblaciones caninas, tanto para su control poblacional, como para la prevención de zoonosis.

La Organización Mundial de la Salud en 1990 expresa: “Se deben considerar estrategias nuevas, que involucren la captura de perros, su vacunación y la inmediata liberación. Esta estrategia tiene la ventaja de no perturbar la estructura social de la población canina local”

El prestigioso George Beran de la Organización Mundial de la Salud sostiene: “Los animales de la vecindad, que son animales aceptados por la comunidad, generalmente son vacunados contra la rabia y forman parte de una barrera natural de protección al ser humano contra la zoonosis, no debiendo ser capturados por los servicios públicos. Los canes son animales territoriales y no permiten que nuevos ejemplares se instalen en la zona, convirtiéndose en barreras sanitarias para la comunidad”.

La Organización Mundial de la Salud en 2009 advirtió “Nuevos proyectos lanzados en marzo de 2009 buscan combatir la rabia con este criterio. El objetivo es vacunar el 70% de la población de perros, tanto callejeros como domiciliarios. No es buena solución sacrificarlos pues la población animal eventualmente se recupera. El método mas simple es inmunizarlos”.

Con referencia a este control de animales en situación de calle ya no caben dudas que el único método eficaz conocido hasta el presente es el programa TNR (en ingles TRAP – NEUTER – RETURN) que significa CAPTURAR – ESTERILIZAR – DEVOLVER AL LUGAR DE ORIGEN. Se trata de un método eficaz, ético y económico, se comenzó a aplicar masivamente en colonias de gatos de EE.UU., basándose en el lema “Mate el problema, NO a los gatos”.

¿Por qué es económico? Porque moviliza ejércitos de voluntarios, anteriormente los Centros de Zoonosis, gastaban su presupuesto en capturar, alojar, alimentar y exterminar a los gatos, ahora con el TNR solo gastan en la castración y vacunación de cada gato.

El TNR tiene la ventaja de movilizar en forma espontánea a gran cantidad de voluntarios porque es un programa orientado hacia la vida, esas personas no darían un solo peso si el destino final de los animales fuera la muerte”

En Orange (EE.UU.) tras 2 años de aplicación de TNR se calcularon los ahorros anuales del Centro de Zoonosis en un 47% y en San Francisco y San Diego después de 6 años de TNR se redujo en un 70% el sacrificio de gatos.

La Organización Mundial de la Salud en 1990 recomienda este método, incluso para hospitales y hoteles turísticos donde los gatos ayuden a controlar los roedores.

Ejemplo: En 1960 EE.UU. cometió el error de realizar campañas no abarcativas, solo se ocupo de las castraciones masivas de caninos, descuidando el factor felino que hasta ese momento no parecía ser problema en termino de cantidad, en tan solo 3 décadas el problema se invirtió, paso de haber 1 gato cada 9 perros, hasta haber en la actualidad 3 gatos por cada perro. Esta situación estallo cuando se llega a tener en 1990 cincuenta millones de gatos asilvestrados, viviendo en la intemperie, parques, jardines, reservas naturales, fabricas, baldíos y callejones. Inmediatamente se puso en práctica el programa TNR con el cual en tan solo 10 años y sin matar animales, la población disminuyo de 50.000.000 a 30.000.000 actuales.

Una sencilla ley ecológica explica esta nueva concepción en el control poblacional, si se retira a un animal otro ocupara su lugar, si se sustituye una hembra fértil por una estéril, la población declinara gradualmente.

Al éxito del TNR en gatos, le sucedió el TNR en perros, encontramos los mejores ejemplos en Europa y Asia, donde países como la India, Turquía, Rumania, Armenia y Bulgaria, y ciudades turísticas de Europa Central como Bucarest y Oradea, son modelos a seguir, mientras que las populosas ciudades de India como Chenai con 5.000.000 de habitantes han visto reducir los casos anuales de rabia humana de 120 a 5 desde que se inicio el TNR en 1996. Casos especiales como Irak de posguerra y las Islas Galápagos incorporaron recientemente el sistema.

La OIE (World Organisation for Animal Health) advierte “que los perros deben devolverse en el lugar mas próximo posible al de su captura y deben ser tatuados para prevenir la recaptura”

En la Argentina no existen programas oficiales de TNR pero el sistema ha surgido en simultáneo a la corriente mundial y en forma espontánea a través de iniciativas particulares y de entidades.

El método TNR ya lleva 30 años de éxito y se ha convertido en la nueva tendencia internacional.

VIDEOS:
SUPERPOBLACION 1
http://www.vimeo.com/7987277
SUPERPOBLACION 2
http://www.vimeo.com/7991145
SUPERPOBLACION 3
http://www.vimeo.com/7976382

sábado, 28 de mayo de 2011

Miles de chilenos protestaron contra las represas en la Patagonia

29-05-2011

En su tercera manifestación, amenazaron con "un gran paro nacional". Repudian el proyecto eléctrico HidroAysén, para el cual inundarán 4.010 hectáreas de terrenos vírgenes.



Con la inscripción "Niños por la Patagonia", y gritos de "¡Patagonia sin represas!" y "¡Piñera entiende, Chile no se vende!", la protesta, convocada por entidades ecológicas, partió desde la céntrica plaza Italia. Las columnas de manifestantes avanzaron por la Alameda, la principal avenida de la capital, y se concentraron a metros del gubernamental Palacio de La Moneda, donde repudiaron la defensa del proyecto por parte de la administración del presidente, Sebastián Piñera.

Luis Mariano Rendón, dirigente de Acción Ecológica, una de las organizaciones ambientalistas convocantes, estimó en 100.000 los manifestantes. Pero otras versiones los calcularon en unos 20.000 y la policía consideró unos 15.000.

Las protestas se iniciaron luego de la aprobación regional, que debe ser ratificada por el Gobierno, del proyecto HidroAysén de la transnacional Endesa que debe suministrar 2.500 megavatios al sistema eléctrico del país con una inversión de 7 mil millones de dólares. Sin embargo, los opositores al proyecto arguyen que la represa que se construirá desde 2014 invadirá 4.010 hectáreas de terrenos vírgenes de la austral y semipoblada Patagonia.

Otras dos convocatorias en las dos semanas anteriores reunieron también a decenas de miles de personas y registraron hechos de violencia realizados por individuos aislados, según los organizadores. Una de ellas terminó con 67 detenidos y una decena de heridos. El gobierno autorizó la manifestación de este sábado luego que los ecologistas accedieran a no realizarla el viernes por la noche, para evitar incidentes. De hecho, designaron a algunos voluntarios para resguardar el orden e identificar a los violentos.

Si bien ocurrieron algunos incidentes, según la policía no fueron de envergadura. Tras su paso por la sede de gobierno, las columnas volvieron al punto de partida y, al concluir, un centenar de manifestantes atacaron a los uniformados con piedras y botellas antes de ser dispersados por carros lanza-aguas.

En relación al amplio rechazo que suscita el proyecto, según una encuesta, Rendón sentenció: "una persona que sólo representa al 25% del país no puede estar sobre el 75% que rechaza el proyecto. Esto no es sólo para detener HidroAysén, ya que también es para provocar los cambios políticos que se le han negado al país. El mensaje del pueblo tiene que ser escuchado por Piñera y si no lo hace se viene un gran paro nacional".

En una entrevista publicada en la edición del diario El Mercurio de este sábado, Piñera comentó que si bien tiene el compromiso de "garantizar la generación de energía que Chile necesita", su gobierno "no tiene compromiso con ningún proyecto ni ninguna empresa en particular".

El debate ha trascendido también a la arena política con la arremetida del Gobierno contra la ex presidenta Michelle Bachelet, a quien acusa de guardar silencio respecto a la aprobación del megaproyecto. "¿Dónde está la líder que estuvo al frente del Gobierno cuyos principales ministros apoyaron explícitamente este proyecto?", se preguntó este viernes la portavoz del Ejecutivo, Ena von Baer.

El presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, replicó este sábado a la ministra y sostuvo que el cargo actual de la ex mandataria, que es directora ejecutiva de ONU Mujeres, le impide inmiscuirse en temas de política local. "La ignorancia de los ministros de este Gobierno parece ser un problema un poquitito más general, porque la ministra debiera saber esto", respondió.

Los manifestantes anunciaron que continuarán con las marchas, a las que se sumaron representantes mapuches que reclaman por la huelga de hambre de 75 días que llevan a cabo en el sur del país 4 indígenas condenados a penas entre 20 y 25 años por atacar a un fiscal y que piden con su ayuno la anulación del juicio que los condenó.

Fuente: http://america.infobae.com/notas/26048-Miles-de-chilenos-protestaron-contra-las-represas-en-la-Patagonia

Policía holandesa que vigila el maltrato animal

24 mayo 2011
En Holanda, a partir del próximo mes de octubre se contará con los primeros efectivos de policía animal. Serán inicialmente 125 agentes que vigilarán las situaciones de maltrato y abandono animal. Este mes de mayo se inicia el curso de formación específica para dichos agentes. Está previsto que cada año salgan 125 nuevos agentes, hasta contar con un total de 500.

Paralelamente a la policía animal, también se ha puesto en funcionamiento un número de alarma, 1-4-4, para casos de animales en situación de emergencia y casos de maltrato.

Asimismo, está previsto endurecer la penas a los culpables de infringir maltrato a los animales y se va a investigar si en los próximos meses averiguará si las políticas de enjuiciamiento criminal permiten gestionar este tema de forma más contundente, y si es necesario, adaptará la política de enjuiciamiento criminal.

Su actuación será de tipo preventivo, vigilando, prestando ayuda en situaciones de sufrimiento animal.

También se encargará de atender las denuncias que lleguen al número de alarma, por lo que este teléfono de denuncias se incluirá en la infraestructura del Servicio de Policía Nacional.

Otra medida que se pone en marcha para reconocer y evitar el maltrato animal es el código de denuncia de maltrato animal de los veterinarios. Este código ayuda a los veterinarios a señalar el maltrato animal y dirigirlo a las instancias que pueden intervenir o asesorar. Este nuevo código de denuncia no es una obligación legal, según publica el Boletín Exterior del MARM.

Noticia extraída de:
www.agrodigital.com

Alemán condenado a pagar mil 500 euros por matar a la rana del vecino

El propietario de la rana, había acusado a su vecino,
al parecer molesto por el croar de sus ranas.EFE
El acusado negó haber asesinado con alevosía al batracio, aunque sí admitió estar en posesión de armas sin el debido permiso.

BERLÍN, ALEMANIA (12.05.2011).- Un hombre fue condenado hoy por el tribunal municipal de Krefeld, en el oeste de Alemania, a pagar una multa de mil 500 euros por tenencia ilícita de armas después de matar de un disparo a la rana de un vecino.

El acusado negó haber "asesinado con alevosía" al batracio, de nombre "Knötti", aunque sí admitió estar en posesión de armas sin el debido permiso, tras lo cual la corte confiscó los dos fusiles que fueron hallados en su casa tras el ataque a la rana y le impuso el pago de una multa.

El propietario de la rana, Andreas Straelen, había acusado a su vecino, al parecer molesto por el croar de sus ranas, de disparar con una escopeta de aire comprimido para hacer callar a los animales del estanque.

"Mi objetivo era demostrar que no está bien disparar contra especies protegidas", declaró Straelen.

Una segunda rana sobrevivió el ataque nocturno, aunque sufrió la pérdida de una extremidad trasera de un disparo.

"Logré que mejorara", declaró el hombre, de 45 años, que reveló que tras el incidente la ha bautizado "Ahab", como el capitán cojo de "Moby Dick".

Straelen conservó durante meses el cadáver de "Knötti" en el refrigerador como prueba del delito, aunque el juez, Christian Tenhofen, no precisó de ella, ya que el acusado fue condenado finalmente por tenencia ilícita de armas.

Por ello, hace unos días, el dueño de la rana decidió darle sepultura "en su lugar preferido del estanque".

Lo trágico de toda esta historia, agregó, es que la víctima fuera precisamente "Knötti": "No croaba, probablemente por un defecto genético".

Panamá investigará matanza de caimanes

La ley establece multas de entre 100 y
cinco mil dólares para quienes maten animales
con medios atroces. EFE
Afirman investigadores que además de los cadáveres de los caimanes también fueron hallados caparazones de tortugas.

PANAMÁ, PANAMÁ (20.05.2011).- Las autoridades ambientales de Panamá investigan la matanza de 40 caimanes encontrados con la cola mutilada y desangrados en las márgenes de un río en la provincia de Herrera, al oeste de la capital, informó una fuente oficial.

La oficina regional de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) en la provincia de Herrera investiga la matanza de este tipo de animales protegidos para abrir un proceso administrativo a los responsables de este delito ecológico, señaló la entidad en un comunicado.

La administradora regional de la ANAM en Herrera, Karina Rivera, dijo que en la inspección a los cadáveres de estos reptiles se constató que a todos se les cortó la cola y murieron desangrados.

Además de los caimanes, las autoridades medioambientales hallaron en la misma zona gran cantidad de caparazones de tortugas jicotea (Trachemys scripta), a las que se les había clavado un cuchillo por un costado para extraerles la carne, explicó la ANAM.

Recordó que la ley establece multas de entre 100 y cinco mil dólares para quienes maten animales con medios atroces.

La ley panameña también contempla penas de prisión de dos a cuatro años para quienes pesquen, cacen, maten o capturen especies de vida silvestre, acuática o terrestre protegida o en peligro de extinción sin contar con los permisos correspondientes para tales efectos.