Cuando el veterinario Vautier se enfrenta con pensamientos no eutanasicos miren todo lo que es capas de decir...

Un debate más que difícil
Jueves 25 de Noviembre de 2010 00:00

Un debate "trucho" tituló
Horacio Vautier su opinión interactiva sobre el debate realizado en Dina Huapi en torno al control de la población canina, en el que estuvo como invitado. Y se queja de la organización. En cambio, el vecino Armando Capó da una síntesis de cómo se desenvolvió la discusión procurando ser lo más objetivo posible y ve, después de todo, un saldo positivo
, al menos para repensar el problema.


Debate sobre el control de población canina
  
Quería hacer un breve relato del debate realizado el día martes pasado, en el SUM de Dina Huapi sobre control de población canina.

Me pareció muy pobre la difusión del evento, ya que este es un tema muy discutido dentro de nuestra comunidad y la concurrencia fue escasa. Unos cuarenta vecinos de Dina Huapi y Bariloche se hicieron presentes en el SUM.
La exposición del Dr. Vautier, fue concisa, y breve; expresó claramente cual era su punto de vista y no anduvo con rodeos. Planteó la necesidad de educación de los dueños de los perros, de reducir la población canina en las calles, los beneficios de la castración canina, la necesidad de incentivar la adopción y planteó como último recurso la eutanasia canina.

La exposición del Dr. Acosta fue muy extensa y contradictoria hizo demasiado hincapié en el tema de la castración que  no era el meollo de la discusión ya que en este punto ambos profesionales estaban de acuerdo y se manifestó en contra de la existencia de la perrera, del cobro de multas a los dueños y de la eutanasia. Minimizó el problema de los perros sueltos en Dina Huapi argumentando que habían salido a dar unas vueltas y no los molestó ningún perro, lo que me dió la sensación de poco serio en sus argumentos.

Luego se pasó un video sobre una matanza de perros ocurrida en Bariloche en el año 1992. Este video, de muy mal gusto e innecesario, caldeó los ánimos de la concurrencia por demás, ya que fue un golpe bajo y artero que trató de hacer quedar que la eutanasia es lo mismo que masacre.

El Dr. Vautier le recriminó al Dr. Pschunder la emisión de ese video y de su parcialidad como moderador. Debo decir que la postura del Dr. Pchunder fue manifestada desde un principio y su parcialidad era más que obvia y no podía haber sorpresas al respecto.

En este punto el debate corrió peligro de naufragar, ya que el Dr. Vautier se sintió traicionado por el Dr, Pschunder y quiso retirarse, pero por suerte pudimos continuar, ya que éramos unos cuantos los vecinos que queríamos escuchar a los profesionales profundizar en sus argumentos.

Con las preguntas me pude formar una opinión más acabada sobre el tema, después de manifestarle personalmente las contradicciones que veía en su exposición al Dr. Acosta, tuvo que reconocerme la necesidad de tener una perrera y de cobrar multas a los dueños de los animales.

En donde sentí que no tenía respuesta el Dr. Acosta fue en el caso de perros de la calle, ya que su planteo era que después de la castración había que devolverlo a la calle, y esto me pareció muy poco serio.

Después de reflexionar el tema, y sacando todo el ruido y las emociones a flor de piel de algunos participantes, me quedo en claro que los punto de coincidencia son muchos más que las diferencias.

Necesitamos generar conciencia en los propietarios de los animales para que cuiden a sus mascotas y las tengan dentro de sus predios.

Necesitamos una campaña de castración masiva y permanente en el tiempo, que sea accesible y gratuita.
Se debe tener personal capacitado para las capturas de perros y que esta tarea sea realizada sin el sufrimiento del animal.

Se tiene que disponer de caniles aptos para alojar estos animales durante el tiempo necesario para la castración y para la recuperación por parte de los dueños o la posible adopción.

Y llegamos al punto más sensible y polémico; qué hacer con los animales que están enfermos, que nadie quiere adoptar, que son agresivos y llevan mucho tiempo encerrados en los caniles. No pude tomar una postura aún sobre este punto, me niego a pensar que la eutanasia sea la solución,  pero si como sociedad no podemos adoptar a estos animales y no los podemos devolver a la calle, me pregunto ¿es justo para el animal vivir todo el resto de su vida encerrado en un canil?

El tema sigue abierto, de todos modos celebro que se realicen este tipo de debates, porque más allá del ruido, se puede discutir, plantear opiniones diferentes y acercar posiciones. Solo hace falta que nos respetemos más.

Armando Capó 
Dina Huapi
  
---------------------------------
  

Un debate “trucho”
  
El 23 de noviembre debatí públicamente en el SUM de Dina Huapi sobre control de población canina con el Dr. Roberto Acosta de la ciudad de La Plata. Más allá de cualquier consideración, el colega no pudo refutar con coherencia ninguno de mis argumentos, que tampoco son  propios, son los de prestigiosas organizaciones internacionales (la Organización Mundial de la Salud entre otras). Tampoco supo dar respuestas al público.

Pero ahora me interesa referirme a cómo se organizó el debate y las consecuencias:

1)      El Dr. Alejandro Pschunder, funcionario de la municipalidad de Dina Huapi, me desafió a un debate público CON DOS PROFESORES de la Universidad de La Plata.(1) Acepté sin dudar.
2)      Le pedí al Dr. Pschunder que acordáramos quién sería el moderador y él se autoproclamó. Igual acepté el debate.
3)      A los pocos días, los DOS PROFESORES pasaron a ser UN PROFESOR DE CIRUGÍA y UNA MÉDICA VETERINARIA.(2)
4)      Pasaron los días ya NINGUNO ERA PROFESOR, inclusive UNA ERA SOLO ESTUDIANTE DE VETERINARIA.(3)
5)      Durante el debate la ESTUDIANTE DE VETERINARIA, Sra. Sonia Cristina Bonfantín dijo ser ETÓLOGA . La  etología estudia el comportamiento animal, para lo cual se requiere poseer el título de Médico Veterinario o Biólogo, y después estudiar para la especialidad. O sea una farsa.
6)      Con el Dr. Pschunder, por su carácter de “moderador”, acordamos que él no iba a opinar ni tomar partido y no cumplió: ROMPIÓ EL PACTO DE CABALLEROS.

Con tanta mentira organizada no hace falta explicar en detalle el desarrollo del debate y la participación de los invitados del Dr. Pschunder: Más mentiras, mechadas con golpes de efecto y frases religiosas.
Esto es lo que organizó el funcionario municipal de Dina Huapi. Yo sigo muy tranquilo y cada vez más confiado  en lo que propongo. Ellos siguen necesitando de las mentiras.

Horacio Vautier
h.vet@hotmail.com

Fuente: http://www.bariloche2000.com/comentarios/opinion-de-lectores/55136-un-debate-qtruchoq.html